sábado 21 de noviembre de 2009
domingo 1 de noviembre de 2009
El fracaso de la Sub-17 despierta a Costa Rica del sueño de Egipto
Apenas dos semanas después de que la selección Sub-20 de Costa Rica brillara al llegar a semifinales del Mundial de la categoría en Egipto, sus 'menores' de la Sub-17 firmaron un rotundo fracaso, al caer en la primera fase del torneo planetario de Nigeria.
La eliminación de los pequeños se concretizó el sábado de la manera más dolorosa, con una goleada (4-1) ante Burkina Faso, en un partido en el que los centroamericanos mostraron una preocupante falta de ambición y se vieron literalmente arrollados ante los motivados jugadores africanos.
Dos días antes, el equipo había perdido por idéntico resultado ante Turquía y en su trayectoria, como colista del grupo D, queda tan sólo el punto conseguido en el debut al empatar (1-1) con Nueva Zelanda.
Para terminar de agravar el patinazo, sus tres adversarios sellaron el pase a octavos, dejando a los costarricenses como los únicos derrotados de un grupo que antes de la competición parecía asequible.
El contraste entre los resultados de las dos 'Seles' juveniles frena la euforia de los responsables nacionales, que esperan un relevo generacional capaz de escribir páginas gloriosas en la historia del fútbol 'tico', proyectando sus planes hacia el Mundial absoluto de Brasil-2014.
"Fuimos incapaces de mantener nuestro trabajo en equipo, y lo que planeamos no funcionó. Cometimos demasiados errores", declaró el entrenador Juan Diego Quesada para resumir el doloroso revés ante los otomanos, en un diagnóstico que puede extenderse al resto del torneo.
El equipo no consiguió en ninguno de los tres choques sobre el césped artificial de Enugu imponerse en el control del balón y tan sólo en el estreno con los neozelandeses visitaron asiduamente la meta rival. A partir de ahí, la debacle fue evidente y las goleadas liquidaron las esperanzas de clasificación.
Entre los pocos aspectos positivos está el papel de los atacantes Jonathan Moya y, sobre todo, del estelar Joel Campbell, ambos del Saprissa y autores de los tantos ante turcos y neozelandeses, respectivamente.
Los dos se han mostrado peligrosos arriba, pero los problemas en la circulación del juego y en la llegada de balones desde el medio del campo les ha hecho quedar a menudo aislados, disminuyendo casi al mínimo su capacidad para generar peligro y compensar los continuos errores de la zaga.
Más allá de la actuación sobre el césped, la Sub-17 no llegó a Nigeria en las mejores condiciones, con menos recursos por la inversión efectuada en la preparación de la Sub-20.
El rendimiento de los chicos de Quesada era una incógnita además por la discreta actuación en el torneo clasificatorio de abril en Tijuana (México), donde el equipo logró el pasaje como segundo de su llave, tan sólo superando a Guatemala por una mejor diferencia de goles.
La Federación nacional tiene ante sí un gran trabajo, muy posiblemente con nuevo entrenador, para que esta generación pueda sacarse la espina nigeriana en la próxima edición del Sub-20, prevista para 2011 en Colombia, y donde el país defenderá su reciente condición de semifinalista.
Después de las antagónicas actuaciones en los Mundiales juveniles, el fútbol 'tico' afronta ya el gran reto del repechaje ante Uruguay (14 y 18 de noviembre), por una plaza en la cita absoluta de Sudáfrica-2010.
viernes 30 de octubre de 2009
No votaré por Laura Chinchilla En Guardia
A estas alturas de la campaña electoral, todavía no he decidido por quién votar. De momento, solo puedo decir con certeza a quiénes no les voy a estampar el dedo.
No votaré por Laura Chinchilla. La razón es su migración a la extrema derecha, ajena a los mejores valores socialdemócratas. La designación de un conspicuo banquero como candidato a la vicepresidencia de la República y eventual rector de la política económica, augura la continuidad de la influencia de ese grupo adinerado en las decisiones bancarias, crediticias, monetarias, cambiarias y tributarias del país.
Me dirán: ¡El diablo repartiendo escapularios! No. Hay una diferencia transversal entre el liberalismo que profeso y la derecha que rechazo. Los liberales vemos con escepticismo la intervención arbitraria del Estado en la economía cuando causa distorsiones a la eficiente asignación de recursos y aumentos en la producción. La derecha, en cambio, exige la intervención del Estado en la economía cuando es a su favor, tal y como denunciaron y reconocieron valientemente otros socialdemócratas en el blog “ Liberalidades económicas”. ¡Poderoso caballero es don dinero!
Yo siempre he rechazado la intervención del Estado a favor de los ricos (CAT, zonas francas y buena parte de la ley de renta actual), pero sí la acepto cuando es a favor de los grupos más necesitados, en aras de la justicia y solidaridad. Soy un liberal con conciencia social. Por eso simpatizaba con el PUSC. Pero tampoco voy a votar por Luis Fishman, a pesar de respetarlo como político, por haber sido impuesto por una dirigencia sumisa e irreflexiva, incapaz de pasar la página y desligarse de sus errores del pasado. Mientras el PUSC se niegue a buscar con desprendimiento alianzas con otras fuerzas no contaminadas para limpiar su nombre y ofrecer una alternativa viable y con la frente en alto al país, no podré darle mi adhesión.
Del PAC me gusta su valoración ética y creo que su líder no nos llevaría a un socialismo chavista, como reza la derecha desinformada o mal intencionada. Pero no comparto su paternalismo agrícola, la generosidad que promete al empresario ineficiente, ni su rigidez legislativa. No me termina de persuadir. Solo me queda el Movimiento Libertario. Ahí me siento más a gusto, como pez en el agua. Otto Guevara es el único capaz de enfrentar la delincuencia (los va a deschingar) y restablecer la maltrecha seguridad. Pero me disuade la recalcitrante condena de algunos dirigentes al papel del Estado y la reticencia a ayudar a los más pobres. Mientras no muestren conmiseración social ni incluyan al corazón a la par de la razón, no les doy mi voto. ¡Mírenla!
martes 29 de septiembre de 2009
Oscar Arias entre los peores presidentes en América Latina
El bloque de presidentes con mayor aceptación lo completan el panameño Ricardo Martinelli, con 77%, y el colombiano Álvaro Uribe, con 70%, indicó hoy CM en un informe.
Consulta Mitofsky destacó los casos de Brasil y de Colombia, que son "ejemplo de altas evaluaciones a pesar de los años de gobierno de los presidentes de ambos países", señala el estudio.
El reporte de la encuestadora mexicana no incluye a Hugo Chávez, de Venezuela; a Leonel Fernández, de República Dominicana; a Stephen Harper, de Canadá, y a Daniel Ortega, de Nicaragua, "por cuestiones de falta de información".
"Por razones muy particulares" no considera tampoco a Honduras, donde un golpe de Estado sacó del poder al depuesto presidente Manuel Zelaya hace tres meses.
En un segundo grupo se encuentran los mandatarios de México, Felipe Calderón, 62%; de Uruguay, Tabaré Vázquez, 61%, y de Bolivia, Evo Morales, 60%.
En la zona media de la tabla se encuentran el presidente de EE.UU., Barack Obama (52%), el ecuatoriano Rafael Correa (51%), el paraguayo Fernando Lugo (50%), y el guatemalteco Álvaro Colom (46%).
En cambio, con una evaluación baja se ubicó el costarricense Óscar Arias, con 37%.
Los jefes de Estado con peor evaluación del continente son los de Perú, Alan García (27%), y de Argentina, Cristina Fernández (23%).
El promedio de aprobación de todos los mandatarios incluidos en el sondeo es de 57%, debido a "la aparición de dos mandatarios que inician muy alto en Centroamérica (Panamá y El Salvador)", explica el documento.
Los jefes de Estado de Suramérica alcanzaron un promedio de aceptación del 58%, los de Norteamérica 56%, y los de Centroamérica 52%.
CM compara la aprobación de los mandatarios americanos con otros líderes mundiales, entre ellos el primer ministro de Australia, Kevin Rudd (61%), el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero (57%), el jefe del Ejecutivo de Hong Kong, Donald Tsang (55%), y el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi (47%).
Los datos presentados hoy se basan en encuestas con distintas metodologías recopiladas por Mitofsky y que fueron publicadas entre mayo y septiembre de este año en cada uno de los países
martes 25 de agosto de 2009
Protestan por mal estado de escuela Rubén Darío en Costa Rica
Desde anoche, el nombre Rubén Darío ha encontrado eco en los principales medios de comunicación del país. Pero no se debe directamente para recordar el magistral legado del reconocido poeta nicaragüense o su paso por Costa Rica, sino que los padres de familias de una escuela que lleva su nombre, en la provincia de Heredia, protestaron por su mal estado y exigen la destitución del director.
Unos 200 vecinos de Santa Rosa, en Santo Domingo de Heredia, ubicado al noroeste de esta capital, bloquearon el tránsito del tren de servicio público que trasladaba de San José a Heredia a unos 400 pasajeros.
Según Mario García, presidente de la Asociación de Desarrollo de Santa Rosa, el estado de la escuela pública es pésimo y acusa al director Rayman Rodríguez por no repararla.
Los vecinos que protestaron, sospechan que las donaciones para repararla han tenido un mal uso de parte de Rodríguez y su junta directiva.
Por lo tanto, exigen su destitución y demandan al Ministerio de Educación agilidad para repararla.
La Escuela, donde estudian 500 niños, fue cerrada el pasado 11 de agosto por órdenes del Ministerio de Salud.
García explicó que los baños están en mal estado y los estudiantes deben lavarse las manos en el mismo sitio donde lavan lampazos limpia pisos.
Se queja que hay insectos, el piso se ha hundido y palomas Castilla han creado nidos dentro del inmueble, provocando daños respiratorios y en la piel a los estudiantes.
Los protestantes esperan reunirse hoy con el Ministro de Educación, Leonardo Garnier, para plantear sus demandas. También esperan que sus hijos reanuden sus clases esta semana, ya sea en el salón parroquial o comunal.
Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío (1867–1916), es el máximo exponente de la poesía nicaragüense y del Modernismo literario en lengua española.
Darío vivió en Costa Rica entre el 24 de agosto de 1891 y el 11 de noviembre de 1892. Durante su estadía en este país, fue redactor y director de La Prensa Libre, periódico que el 11 de junio anterior cumplió 120 años de existencia. En Costa Rica siempre se recuerda su corta estadía. El año pasado, la Editorial del Grupo Nación, publicó una antología de su obra.
Pero aquí la mayoría no lo reconocen, sobre todo las nuevas generaciones. Un busto de él ubicado cerca de la Embajada de Nicaragua, en Barrio La California de San José, literalmente se ha convertido en un basurero, pues es un sitio donde vecinos o dueños de negocios, durante el día dejan bolsas o sacos de basura para que luego el camión de limpieza las retire.
domingo 12 de julio de 2009
EL ICE y sus sucios socios
EL golpe de estado en el hermano país de Honduras, donde los intereses económicos de los grupos mas conservadores de la sociedad, utilizando sus perros de presa, se dieron a la tarea de poner a un títere como Presidente a fin de desconocer al legítimo mandatario Zelaya, violando la legalidad por quienes estaban llamados a defenderla, en un estado de derecho: el Poder Judicial y el Parlamento, me han puesto a pensar, sobre las enormes diferencias y extraordinarias similitudes entre nuestros países.
De antemano sé, que quienes lean el artículo se preguntarán, cómo es posible que puedan sucederse ambas cosas a la vez, pero el fenómeno político como todo, está constituido por los dos aspectos contradictorios, excluyentes pero a la vez inseparables que dan origen a la unidad, como los polos de un imán.
Sobre la toma golpista, es cierto que desde hace veinte y cinco años esa práctica parecía desterrada, pero aquí aflora otra vez la contradicción, (una tendencia siempre oculta, su contraria) en detrimento de las mejores normas de la convivencia y respeto a los derechos humanos.
En la democracia costarricense, algunos incautos, los otros interesados quieren vendernos la idea de que estamos vacunados, pero recordemos que “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. En lo que refiere al desconocimiento de la legalidad por parte de algunos jerarcas de instituciones de éste país, que tienen poder, pues manejan enormes presupuestos generalmente brindando servicios públicos en condición de monopolios, misma condición de los gorilas Hondureños, por lo que no extraña que estas instituciones sean socios en inversiones multimillonarias en nuestro país , ejemplo SIEPAC ( sistema de interconexión de los países de america central) y tal como decían nuestros abuelos “el que con lobos anda, aullar aprende” por lo que los “exabruptos” y me pregunto si esa calificación se corresponde con la realidad, son en el fondo, pues comparten un mismo origen y destino manifestaciones de un poder exacerbado que no tolera ninguna restricción en su ejercicio.
Recién, participando en una reunión con un alto funcionario del ICE, le hice saber que unas actuaciones de esa Institución atentaban contra la legalidad y con el mayor desparpajo, no sé si por ignorancia o cinismo, me dijo que así habían actuado durante 60 años y que no tenían porque cambiar y que esta práctica había creado una inercia institucional muy difícil de variar.
De inmediato repliqué, que eso no era cierto y su misma afirmación resultaba irresponsable, que yo comprendía la existencia de dos “ ICES” , por un lado el ICE solidario que había procurado dotar de energía eléctrica al país, a quien tanto debemos los costarricenses, sea, el ideado por don Jorge Manuel Dengo y el actual, cuyo norte es el comercio de esa energía y que no tiene empacho en brincarse la legalidad, instaurando empresas privadas en sociedad con ejércitos extranjeros para explotar y exportar nuestras riquezas energéticas, al amparo de la Ley 8660, sea la ley de la modernización de esa Institución, misma que a su vez origina en el Tratado de Libre Comercio, el que hoy es socio en la empresa supra-citada que cuenta con capital público y sin embargo es regida por el derecho privado.
Por ello los costarricenses debemos tomar conciencia que al constituirse el ICE en sociedades anónimas, por el mismo espíritu de lucro que rige el derecho comercial, que en estricta teoría, significa que el gerente, que no actué acorde con el principio fundamental de la obligación de “maximizar utilidades” podrá ser despedido, ya no es, ni puede considerarse empresa solidaria, sea, aquella presta a servir a los demás al COSTO. Por lo que cuanto mas eficiente y mas ganancias genere esta empresa y nótese que ya no quieren siquiera llamarse institución, más rápidamente nuestro patrimonio nacional terminará siendo parte de la voracidad de las transnacionales.
Por lo que como reza el adagio “cuando veas las barbas de tu vecino, arder, pon las tuyas a remojar”; es obvio que de aquel ICE, que salimos a defender en las calles, ya no quedan ni las camisetas amarillas, pues como el camaleón se la cambian a la mejor ocasión.
LIC. ALVARO FERNANDO LOPEZ BAEZ
ABOGADO
sábado 11 de julio de 2009
Las lecciones de Honduras
Theotonio Dos SantosALAI AMLATINA, 07/07/2009.- Se cuenta un revelador chiste entre los presidentes latinoamericanos:"- ¿Sabes por qué no hay golpes de Estado en Estados Unidos?- ¡No!- Porque en EE.UU. no hay embajada de EE.UU."Además, sabemos que los golpes en Estados Unidos se dan a través del asesinato, puro y simple de sus presidentes (como en el caso de John Kennedy) o con la ayuda de la Suprema Corte para impedir el recuento de los votos (como en el caso de Bush).A pesar de estos y muchos otros precedentes, vemos ahora a los líderes del Partido Demócrata indignarse con la negativa a recontar los votos en Irán, acusado de ser una tremenda dictadura.¿Pero cual es la lección de Honduras? Por primera vez en la historia, los Estados Unidos apoyan la condena de un golpe de Estado en América Latina permitiendo que se realice una condena unánime de un acto de fuerza militar en todas organizaciones internacionales.¿Esto quiere decir que de esta vez la embajada americana no participó del acto de fuerza? Desgraciadamente no. De manera indiscreta, un diputado de la derecha hondureña reveló públicamente la conspiración que mantenían los golpistas con la embajada de EE.UU.Él lo hizo en la memorable sección de primitivo disfraz democrático en la cual se realizó la “elección” del “sucesor” del presidente Zelaya, que había renunciado según la carta falsa leída por este bisoño “sucesor”, que se olvidó de forjar una carta de renuncia del vice-presidente, a quien cabría suceder al presidente secuestrado. Esta sesión fue transmitida por la Radio Globo de Honduras, última en ser silenciada por los “demócratas” del “gobierno provisorio”.Según este diputado, el embajador de Estados Unidos, que aprobaba la movilización golpista, había estado en contra de realizar el golpe antes de la consulta popular no vinculante, llamada “referéndum” por la Corte Suprema hondureña y por la gran prensa internacional que busca desesperadamente justificar el golpe.Sería muy difícil creer que el gobierno de Estados Unidos estuviera ausente de la conspiración en un país que sirvió de base a sus organizaciones militares mercenarias que desestabilizaron al gobierno legítimo de los sandinistas. En este mundo de contra información en el cual vivemos, escuché al locutor de la TV Globo News en Brasil decir que las organizaciones militares de los “contras” hondureños luchaban contra los “guerrilleros” nicaragüenses.Sabemos todos los altos costos de estas operaciones de guerra de baja intensidad, las cuales pueden servir de modelo de corrupción para las organizaciones de defensa de los derechos humanos y transparencia. El Congreso de Estados Unidos se ocupó de revelarnos los detalles tenebrosos de la operación triangular en contra del gobierno sandinista, comandada por el entonces vice-presidente de Estados Unidos, George Bush: El gobierno de Estados Unidos expandió las operaciones del narcotráfico a partir de Colombia a través de los “contras” asentados de Honduras, Costa Rica y El Salvador. Sus ganancias servían para financiar sus operaciones y, al mismo tiempo, para comprar armas para el eterno “enemigo” público de EE.UU.: el gobierno del Irán.A pesar de sus diferencias, los líderes religiosos iraníes habían acordado con el entonces candidato George Bush prolongar el secuestro de los norteamericanos prisioneros en su embajada en Teherán para desmoralizar a Carter y permitir la victoria electoral de Reagan a cambio de esta ayuda militar secreta.Inmediatamente surgen las acusaciones de que este tipo de información hace parte de teorías “conspirativas”. Sin embargo, nos estamos refiriendo a los hechos revelados por las investigaciones del Congreso de Estados Unidos, el que, todo indica, sí cree en las conspiraciones, exitosas o fracasadas.Estas conclusiones se refuerzan con los planteamientos de Ramsey Clark y el Obispo Filipe Teixeira de la Diócesis de San Francisco de Asís, en su mensaje urgente al Presidente de Estados Unidos:“Tomando en consideración:“1. La cercana colaboración de los militares de Estados Unidos con el ejército hondureño manifestado por el entrenamiento y los ejercicios comunes;“2. El papel de la base militar Soto Cano, ahora bajo el comando del coronel Richard A. Juergens, quien era Director de Operaciones Especiales durante el secuestro en febrero del 2004 del Presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide;“3. Que el jefe del Estado Mayor del ejército hondureño, general Romeo Vásquez, fue entrenado en la Escuela de las Américas de los EE.UU.;“4. Que el Secretario Adjunto de Estado Thomas A. Shannon Jr. y el Embajador de los EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens estaban plenamente enterados de los conflictos que conducían al golpe militar,“Concluimos que el gobierno de Estados Unidos tiene responsabilidad del golpe y está obligado a exigir que el ejército hondureño regrese al orden constitucional y evite acciones criminales contra el pueblo hondureño.“Por lo tanto insistimos, por de la paz en la región, que el presidente Barack Obama corte inmediatamente toda la ayuda y las relaciones con el ejército de Honduras y suspenda todas las relaciones con el gobierno de Honduras hasta que el Presidente constitucional regrese a su puesto”
.En resumen, el currículo estadounidense en Honduras muestra la dificultad de confiar en sus designios democráticos en la región. Quizás la vuelta de los sandinistas y de los revolucionarios salvadoreños al gobierno después de años de brutal represión en sus países haya enseñado algo a la diplomacia estadounidense, aún vacilante en condenar definitivamente el golpe de Estado hondureño.La prensa internacional expresa estas vacilaciones al llamar a Zelaya Presidente “depuesto” y al golpista Roberto Micheletti Presidente “interino”; al llamar a la consulta no vinculante, propuesta por Zelaya para crear una Constituyente, “referéndum” para perpetuarse en el poder. Cosas que no se ha podido escuchar sobre el presidente asesino de Colombia que busca el tercer período presidencial, ni se escuchaba sobre las pretensiones reeleccionistas de Fujimori, Menen o Fernando Henrique Cardoso.Es también revelador entre sus motivaciones la ausencia de referencia en la prensa a la falsa carta de renuncia del presidente Zelaya leída en el parlamento para justificar la elección de su sucesor. Es cómico que se afirme que este señor fue elegido por unanimidad cuando no comparecieron a esa sesión los diputados gobiernistas amenazados con prisión. Por fin, entre otras insidiosas tergiversaciones, se pretende que hay una confrontación más o menos igual entre los defensores armados del golpe y los desarmados manifestantes en contra del mismo.Todo esto y las declaraciones de la secretaria Hilary Clinton sobre el necesario respecto de las instituciones hondureñas que tienen acuerdos con EE.UU. nos muestran que hay divergencias dentro del gobierno de EE.UU.
Con el fantástico apoyo internacional con el cual cuenta el presidente Zelaya, se está buscando obligarlo a una negociación espuria con los golpistas. Hasta hoy la justicia venezolana no acepta definir como un golpe de Estado lo que realizaron sus gorilas locales en 2002. Imagínese lo que van a proponer en Honduras...Zelaya y el pueblo hondureño tienen muchas dificultades por delante pero no deben acobardarse frente a ellas. No tiene porque bajar la cabeza frente a los mercenarios y sus jefes, ni frente a los golpistas que son despreciados por toda la humanidad, a pesar de los apoyos abiertos o incluso disfrazados de los grandes medios de comunicación.- Theotonio Dos Santos es Presidente de la Cátedra y Red sobre Economía Mundial y Desarrollo Sostenible de la UNESCO y la UNU. Profesor emérito de la Universidad Federal Fluminense (UFF) de Río de Janeiro. http://theotoniodossantos.blogspot.com
.En resumen, el currículo estadounidense en Honduras muestra la dificultad de confiar en sus designios democráticos en la región. Quizás la vuelta de los sandinistas y de los revolucionarios salvadoreños al gobierno después de años de brutal represión en sus países haya enseñado algo a la diplomacia estadounidense, aún vacilante en condenar definitivamente el golpe de Estado hondureño.La prensa internacional expresa estas vacilaciones al llamar a Zelaya Presidente “depuesto” y al golpista Roberto Micheletti Presidente “interino”; al llamar a la consulta no vinculante, propuesta por Zelaya para crear una Constituyente, “referéndum” para perpetuarse en el poder. Cosas que no se ha podido escuchar sobre el presidente asesino de Colombia que busca el tercer período presidencial, ni se escuchaba sobre las pretensiones reeleccionistas de Fujimori, Menen o Fernando Henrique Cardoso.Es también revelador entre sus motivaciones la ausencia de referencia en la prensa a la falsa carta de renuncia del presidente Zelaya leída en el parlamento para justificar la elección de su sucesor. Es cómico que se afirme que este señor fue elegido por unanimidad cuando no comparecieron a esa sesión los diputados gobiernistas amenazados con prisión. Por fin, entre otras insidiosas tergiversaciones, se pretende que hay una confrontación más o menos igual entre los defensores armados del golpe y los desarmados manifestantes en contra del mismo.Todo esto y las declaraciones de la secretaria Hilary Clinton sobre el necesario respecto de las instituciones hondureñas que tienen acuerdos con EE.UU. nos muestran que hay divergencias dentro del gobierno de EE.UU.
Con el fantástico apoyo internacional con el cual cuenta el presidente Zelaya, se está buscando obligarlo a una negociación espuria con los golpistas. Hasta hoy la justicia venezolana no acepta definir como un golpe de Estado lo que realizaron sus gorilas locales en 2002. Imagínese lo que van a proponer en Honduras...Zelaya y el pueblo hondureño tienen muchas dificultades por delante pero no deben acobardarse frente a ellas. No tiene porque bajar la cabeza frente a los mercenarios y sus jefes, ni frente a los golpistas que son despreciados por toda la humanidad, a pesar de los apoyos abiertos o incluso disfrazados de los grandes medios de comunicación.- Theotonio Dos Santos es Presidente de la Cátedra y Red sobre Economía Mundial y Desarrollo Sostenible de la UNESCO y la UNU. Profesor emérito de la Universidad Federal Fluminense (UFF) de Río de Janeiro. http://theotoniodossantos.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
VISITE NUESTRA PAGINA PRINCIPAL
HOY ES
HORA EXACTA
